ΑΠ
8
τ.
140
/2020
Άρειος Πάγος
Πολιτικές αποφάσεις
Περιλήψεις επιλεγμένων αποφάσεων Ολομέλειας και Τμημάτων
Επιμέλεια και επιλεκτικός σχολιασμός:
Ευαγγελία Μπαλογιάννη
, Δικηγόρος, Μ.Δ.Ε.
ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ
Δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα -
Τράπεζα - Υπεύθυνος επεξεργασίας
προσωπικών δεδομένων - Δικαίωμα
ενημέρωσης του υποκειμένου των
δεδομένων - Εταιρίες είσπραξης
απαιτήσεων
ΑΠ Ολ 3/2020
Η ενημέρωση του υποκειμένου προσω-
πικών δεδομένων - δανειολήπτη από την
υπεύθυνη επεξεργασίας των δεδομένων
- Τράπεζα, η οποία πραγματοποιήθηκε
με αναγραφή στο έντυπο της αίτησης χο-
ρήγησης του δανείου, ότι αποδέκτες των
δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του
αναιρεσίβλητου δανειολήπτη, τα οποία
αφορούν την είσπραξη των απαιτήσεων
της Τράπεζας, σε περίπτωση μη εκπλήρω-
σης των υποχρεώσεων που αναλαμβάνο-
νται με τη σύμβαση δανείου, είναι, εκτός
των άλλων, και οι εταιρίες είσπραξης απαι-
τήσεων, πληροί την απαιτούμενη από τον
νόμο ενημέρωση του υποκειμένου των
δεδομένων για τους αποδέκτες των προ-
σωπικών του δεδομένων που συνελέγη-
σαν κατά τη χορήγηση της πίστωσης. Αντί-
θετη μειοψηφία.
Αναιρεί την ΜΠρΘεσ 3937/2018. Κρατεί την
υπόθεση και δικάζει και απορρίπτει την
έφεση κατά της ΕιρΘεσ 3455/2016
Ενημερωτικό σημείωμα
Η απόφαση αφορά την προστασία δεδομέ-
νων προσωπικού χαρακτήρα δανειοληπτών
έναντι Τράπεζας ως υπεύθυνης επεξεργασίας
προσωπικών δεδομένων και ειδικότερα την
υποχρέωση ενημέρωσης που η τελευταία
υπέχει. Συγκεκριμένα, το ζήτημα που παρα-
πέμφθηκε στην τακτική Ολομέλεια του Αρείου
Πάγου ήταν αν Τράπεζα, ως υπεύθυνη επε-
ξεργασίας προσωπικών δεδομένων, η οποία
πραγματοποιείται στο πλαίσιο σύμβασης δα-
νείου, οφείλει να ενημερώνει ειδικά τον οφει-
λέτη για τη διάθεση αυτών των δεδομένων
του στην εκάστοτε συγκεκριμένη εταιρία ενη-
μέρωσης οφειλετών, ή αρκεί το γεγονός ότι η
Τράπεζα, κατά τον χρόνο συλλογής των δεδο-
μένων, με περιληφθέντες στην οικεία σύμβα-
ση όρους, είχε ενημερώσει τον οφειλέτη ότι
τα προσωπικά του δεδομένα, θα αποτελέσουν
αντικείμενο επεξεργασίας από την ίδια (Τρά-
πεζα) ή και από εκείνους που εκτελούν την
επεξεργασία κατ’ εντολή και για λογαριασμό
της, ως αποδέκτες των δεδομένων, στους ο-
ποίους περιλαμβάνονται οι εταιρίες είσπραξης
απαιτήσεων.
Κρίσιμη εν προκειμένω ήταν η διάταξη του
άρθρου 11 παρ. 1 του Ν 2472/1997, σχετικά
με την υποχρέωση του υπεύθυνου επεξερ-
γασίας για ενημέρωση του υποκειμένου των
προσωπικών δεδομένων σχετικά με την επε-
ξεργασία των δεδομένων του με σαφή και
πρόσφορο τρόπο, ιδίως ως προς τα στοιχεία
της ταυτότητάς του και της ταυτότητας του τυ-
χόν εκπροσώπου του, τον σκοπό της επε-
ξεργασίας, τους αποδέκτες ή τις κατηγορί-
ες αποδεκτών των δεδομένων, την ύπαρξη
του δικαιώματος του υποκειμένου για πρό-
σβαση αυτού σε πληροφορίες σχετικές με την
επεξεργασία των δεδομένων του. Όπως επι-
σημαίνεται στη σχολιαζόμενη απόφαση, ως
προς το στοιχείο της ενημέρωσης για τους
αποδέκτες των δεδομένων, ο υπεύθυνος επε-
ξεργασίας, πρέπει να ενημερώνει το υποκεί-
μενο είτε ως προς το συγκεκριμένο πρόσωπο
του αποδέκτη, του οποίου έτσι θα προκύπτει
η ταυτότητα, είτε, κατά ρητή αναφορά του νό-
μου, ως προς την κατηγορία των αποδεκτών,
οπότε, σ’ αυτή την περίπτωση, δεν προσδιο-
ρίζεται κάθε πρόσωπο της κατηγορίας, ώστε
να προκύπτει η ταυτότητά του.
Η γνώμη που επικράτησε δέχθηκε ότι σε πε-
ρίπτωση που ο υπεύθυνος επεξεργασίας των
δεδομένων τα μεταβιβάσει στον εκτελούντα
την επεξεργασία, ο οποίος υπάγεται σε κάποια
από τις αναφερόμενες κατηγορίες αποδεκτών
για την οποία έχει πραγματοποιηθεί ενημέ-
ρωση, η υποχρέωση ενημέρωσης του υπο-
κειμένου των δεδομένων πληρούται και δεν
είναι αναγκαίο ο υπεύθυνος επεξεργασίας να
προβεί σε νέα ενημέρωση του υποκειμένου
των δεδομένων, διότι ο εκτελών την επεξερ-
γασία των δεδομένων ενεργεί τη συγκεκρι-
μένη πράξη «για λογαριασμό του υπεύθυνου
επεξεργασίας αυτών και όχι για δικό του λο-
γαριασμό». Επιπλέον έγινε δεκτό ότι οι «εται-
ρίες ενημέρωσης οφειλετών» όπως η επίμα-
χη, εμπίπτουν στην ευρύτερη κατηγορία των
«εταιριών είσπραξης απαιτήσεων», η οποία
αναγραφόταν στο έντυπο της αίτησης χορή-
γησης δανείου, και ως εκ τούτου η υποχρέ-
ωση που υπείχε η υπεύθυνη επεξεργασίας
για ενημέρωση του υποκειμένου των δεδο-
μένων σχετικά με τους αποδέκτες των προ-
σωπικών του δεδομένων είχε εκπληρωθεί,
και δεν συνέτρεχε παραβίαση του άρθρου 11
παρ. 1 περ. γ΄ του Ν 2472/1997.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η μειο-
ψηφούσα άποψη, η οποία διατυπώθηκε από
δέκα μέλη του Δικαστηρίου, σύμφωνα με την
οποία, η ενημέρωση του υποκειμένου των
δεδομένων, που πραγματοποιήθηκε κατά τη
συλλογή των προσωπικών δεδομένων με την
αίτηση δανειοδότησης, δεν πληροί την προ-
βλεπόμενη από τον νόμο υποχρέωση ενη-
μέρωσης από την υπεύθυνη επεξεργασίας
των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του
υποκειμένου αυτών των δεδομένων, για τους
αποδέκτες των δεδομένων του, καθόσον η
υπεύθυνη επεξεργασίας ήταν υποχρεωμένη
να ενημερώσει το υποκείμενο των προσω-
πικών δεδομένων ειδικά για την εταιρία ενη-
μέρωσης οφειλετών στην οποία θα διαβιβά-