ΣυμβΕφΚαλαμ 4/2019 [Έκρηξη κακουργηματική - Βαριά σωματική βλάβη - Κατασκευή και κατοχή εκρηκτικών υλών - Έφεση κατά παραπεμπτικού βουλεύματος - Εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης]

ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ

Τεύχος 7, Ιούλιος 2019

Νομοθεσία, Νομολογία, Θεωρία & Πράξη του Ποινικού Δικαίου

Εκδίδεται από το 1998 - Μηνιαία έκδοση

Αγόρασέ το στο nb.org

ΦΠ €130.00
ΝΠ €190.00 *

* Οι τιμές περιλαμβάνουν ΦΠΑ.

Θεματολογία νέων άρθρων;

Αν έχετε κάποια ιδέα πατήστε εδώ

Αν έχετε κάποια ερώτηση ή ένα άρθρο για δημοσίευση

πατήστε εδώ

Απόσπασμα

Απορρίπτεται εν μέρει ως απαράδεκτη η κρινόμενη έφεση, καθόσον ο τρίτος λόγος εφέσεως που παραθέτει ο εκκαλών, με τον οποίο επικαλείται την εσφαλμένη παραπομπή του για το αδίκημα της βαριάς μη σκοπούμενης σωματικής βλάβης που διώκεται και τιμωρείται σε βαθμό πλημμελήματος λόγω φαινόμενης συρροής, δεν είναι παραδεκτός, αφού δεν επιτρέπεται στον κατηγορούμενο η άσκηση εφέσεως για πλημμέλημα που συρρέει ή είναι συναφές με το κακούργημα για το οποίο παραπέμπεται. Αντιθέτως, οι πρώτος και δεύτερος λόγοι εφέσεως για εκ πλαγίου παραβίαση ουσιαστικών ποινικών διατάξεων και έλλειψη νόμιμης βάσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος είναι βάσιμοι. Ειδικότερα, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών εσφαλμένα εφάρμοσε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 270 περ. γ΄ και 272 παρ. 1 ΠΚ, τις οποίες παραβίασε εκ πλαγίου, διότι: α) αναφορικά με την πράξη της έκρηξης δεν εκτίθενται καθόλου τα πραγματικά περιστατικά που στοιχειοθετούν την έννοια της πρόκλησης κινδύνου για άνθρωπο, στοιχείου αναγκαίου για τη στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υπόστασης του ανωτέρω αδικήματος, ήτοι δυνατότητα προκλήσεως κινδύνου και ενός μόνο ανθρώπου, έστω και αγνώστου, μη απαιτουμένης εξειδικεύσεως και καθορισμού ορισμένου τινός ανθρώπου ως διακινδυνεύσαντος, χωρίς να επαρκεί η διακινδύνευση του εκκαλούντος και του συμμετόχου του, β) αναφορικά με την πράξη της κατασκευής και κατοχής εκρηκτικών υλών, δεν εκτίθενται καθόλου τα πραγματικά περιστατικά που στοιχειοθετούν τον σκοπό πρόκλησης κοινού κινδύνου σε άνθρωπο, καθώς ενδεχόμενος δόλος δεν αρκεί για τη στοιχειοθέτηση της υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, με αποτέλεσμα να μην είναι εφικτός ο έλεγχος για την ορθή ή μη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων που εφαρμόσθηκαν, οπότε το βούλευμα στερείται νόμιμης βάσης.

Το παρόν περιεχόμενο είναι συνδρομητικό και πλήρως προσβάσιμο μόνο στους συνδρομητές του περιοδικού.

  • Εάν είστε συνδρομητής παρακαλώ συνδεθείτε εδώ.
  • Εάν θέλετε να γίνετε συνδρομητής αγοραστε το έργο και αποκτήστε πλήρη δικαιώματα πρόσβασης
  • Εάν θέλετε να μάθετε περισσότερα για το πως μπορείτε να γίνετε συνδρομητής στην Ψηφιακή Νομική Βιβλιοθήκη nbonline.gr επικοινωνήστε μαζί μας με email ή τηλεφωνικώς.