ΣυμφΕφΘεσ 688/2020 [Έφεση κατά βουλεύματος – Νόμιμοι λόγοι έφεσης – Διορισμός τεχνικού συμβούλου – Πραγματογνωμοσύνη – Παραβίαση υπερασπιστικών δικαιωμάτων κατηγορουμένου]
Απόσπασμα
ΣυμφΕφΘεσ 688/2020 Πρόεδρος: Ν. Παπαδόπουλος Μέλη: Κ. Αγγελάκη, Ε. Παλιούρα (Εισηγήτρια) Εισαγγελέας: Ε. Καρανίκα, Αντεισαγγελέας [Εισήγαγε την πρόταση του Εισαγγελέα Εφετών, Η. Σεφερίδη ] Διατάξεις: άρθρα 139 [παρ. 1] , 171 [παρ. 1 στοιχ. δ΄] , 207, 208, 478, 484 ΚΠΔ , 6 ΕΣΔΑ Έφεση κατά βουλεύματος, Νόμιμοι λόγοι έφεσης, Διορισμός τεχνικού συμβούλου, Πραγματογνωμοσύνη, Παραβίαση υπερασπιστικών δικαιωμάτων κατηγορουμένου Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η έφεση του κατηγορουμένου κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών. Ειδικότερα, το ένδικο μέσο της έφεσης επιτρέπεται στον κατηγορούμενο μόνο κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών το οποίο τον παραπέμπει στο δικαστήριο για κακούργημα και μόνο για τους περιοριστικά αναφερόμενους στη διάταξη του άρθρου 478 παρ. 1 του ΚΠΔ λόγους, α. της απόλυτης ακυρότητας και β. της εσφαλμένης ερμηνείας και ευθείας εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Στην προκειμένη περίπτωση, ο πρώτος λόγος εφέσεως είναι απορριπτέος, αφού δεν υφίσταται δυνατότητα προσβολής βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών για λόγους αοριστίας ή μη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Ο δεύτερος λόγος εφέσεως αναφέρεται στην ακυρότητα της πραγματογνωμοσύνης της πραγματογνώμονος, γιατί αυτή δεν επέτρεψε κατά τη συνεδρία προς εξέταση του κατηγορουμένου να παραστεί η τεχνική του σύμβουλος, παραβιάζοντας έτσι τα υπερασπιστικά του δικαιώματα. Ωστόσο, οι αιτιάσεις κατά της πραγματογνωμοσύνης δεν θεμελιώνουν οποιαδήποτε ακυρότητα αυτής και έτσι...