ΑΠ 1782/2011 [Αυτοτελείς ισχυρισμοί - Αιτιολογία] (παρατ. Κ. Βαθιώτης)

ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ

Τεύχος 12/2012, Δεκέμβριος

Νομοθεσία, Νομολογία, Θεωρία & Πράξη του Ποινικού Δικαίου

Εκδίδεται από το 1998 - Μηνιαία έκδοση

Αγόρασέ το στο nb.org

ΦΠ €130.00
ΝΠ €190.00 *

* Οι τιμές περιλαμβάνουν ΦΠΑ.

Θεματολογία νέων άρθρων;

Αν έχετε κάποια ιδέα πατήστε εδώ

Αν έχετε κάποια ερώτηση ή ένα άρθρο για δημοσίευση

πατήστε εδώ

Απόσπασμα

Όταν ο φερόμενος ως αυτοτελής ισχυρισμός δεν είναι στην πραγματικότητα αυτοτελής, αλλά αρνητικός της κατηγορίας, το δικαστήριο δεν υποχρεούται να απαντήσει, ούτε να διαλάβει στην απόφασή του ιδιαίτερη αιτιολόγηση, αφού η αιτιολογία για τους αρνητικούς της κατηγορίας ισχυρισμούς διαλαμβάνεται στην κύρια αιτιολογία της αποφάσεως για την ενοχή. Τέτοιος αρνητικός της κατηγορίας ισχυρισμός, η απόρριψη του οποίου δεν χρήζει ειδικής αιτιολογίας, είναι και ο περί αυτοδιακινδυνεύσεως του θύματος, αφού κατατείνει στην έλλειψη: α) υπαιτιότητας του κατηγορουμένου για την ανθρωποκτονία από αμέλεια που του αποδίδεται και β) του αναγκαίου αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ της πράξεως ή παραλείψεώς του και του αποτελέσματος. Απορρίπτεται ως αβάσιμος ο λόγος αναιρέσεως με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας ως προς την απορριπτική επί του ισχυρισμού του αναιρεσείοντος κρίση ότι δεν υπήρχε αιτιώδης συνάφεια μεταξύ αφ’ ενός των παραλείψεων που αποδόθηκαν σε αμελή συμπεριφορά του κατά την κατασκευή μιας αποθήκης (σιλό) πριονιδίων ύψους δέκα μέτρων που βρισκόταν εντός του χώρου ανεγειρόμενου εργοστασίου και αφ’ ετέρου του θανάτου του παθόντος, ο οποίος απώλεσε την ισορροπία του τη στιγμή κατά την οποία είχε ανεβεί σε ξύλινη πεζογέφυρα για να μεταφέρει μία μεταλλική κλίμακα, γιατί ο τελευταίος έθεσε ο ίδιος τον εαυτό του σε κίνδυνο και, συγκεκριμένα, γιατί εισήλθε στο σιλό χωρίς να έχει καμιά εργασία σε αυτό, χωρίς άδεια, χωρίς να έχει, προηγουμένως, συνεννοηθεί με τον κατηγορούμενο, ως νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρίας, ή με οποιονδήποτε άλλον, χωρίς να έχει γνώση και αίσθηση του χώρου και της διαρρυθμίσεως αυτού, παραβλέποντας τις προειδοποιήσεις ασφαλείας και χωρίς να αναζητήσει και να θέσει σε λειτουργία τις φορητές συσκευές ηλεκτρικού φωτισμού, κινούμενος “στο σκοτάδι” και γνωρίζοντας ότι βρισκόταν υπό την επήρεια αντικαταθλιπτικών φαρμάκων και των παρενεργειών που αυτά προκαλούν. Ο ισχυρισμός αυτός δεν ήταν αυτοτελής αλλά αρνητικός της κατηγορίας και, συνεπώς, το δικαστήριο της ουσίας δεν υπεχρεούτο να απαντήσει και, πολύ περισσότερο, να αιτιολογήσει την απορριπτική κρίση του, καθόσον η αιτιολογία της απορρίψεώς του διαλαμβάνεται στην περί ενοχής κρίση του.

Το παρόν περιεχόμενο είναι συνδρομητικό και πλήρως προσβάσιμο μόνο στους συνδρομητές του περιοδικού.

  • Εάν είστε συνδρομητής παρακαλώ συνδεθείτε εδώ.
  • Εάν θέλετε να γίνετε συνδρομητής αγοραστε το έργο και αποκτήστε πλήρη δικαιώματα πρόσβασης
  • Εάν θέλετε να μάθετε περισσότερα για το πως μπορείτε να γίνετε συνδρομητής στην Ψηφιακή Νομική Βιβλιοθήκη nbonline.gr επικοινωνήστε μαζί μας με email ή τηλεφωνικώς.