ΣυμβΕφΑιγαίου 24/2015 [Χρήση πλαστού εγγράφου - Υπερασπιστικά δικαιώματα κατηγορουμένου - Ακυρότητα πράξεων προδικασίας - Γραφολογική πραγματογνωμοσύνη]

ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ

Τεύχος 6/2015, Ιούνιος

Νομοθεσία, Νομολογία, Θεωρία & Πράξη του Ποινικού Δικαίου

Εκδίδεται από το 1998 - Μηνιαία έκδοση

Αγόρασέ το στο nb.org

ΦΠ €130.00
ΝΠ €190.00 *

* Οι τιμές περιλαμβάνουν ΦΠΑ.

Θεματολογία νέων άρθρων;

Αν έχετε κάποια ιδέα πατήστε εδώ

Αν έχετε κάποια ερώτηση ή ένα άρθρο για δημοσίευση

πατήστε εδώ

Απόσπασμα

Απορρίπτεται ο λόγος έφεσης των κατηγορουμένων, με τον οποίο προβάλλεται η αιτίαση της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων που εφαρμόσθηκαν στο βούλευμα. Συγκεκριμένα, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε τις οικείες διατάξεις, τις οποίες ούτε εκ πλαγίου παραβίασε, αφού δεν έδωσε σ' αυτές διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχουν και σωστά υπήγαγε σ' αυτές πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι προέκυψαν από την κυρία ανάκριση και συγκροτούν την υποκειμενική και αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος της χρήσης πλαστού εγγράφου από κοινού, με σκοπό πορισμού ιδίου οφέλους συνολικού ύψους άνω των 120.000 ευρώ, με βλάβη τρίτου. Περαιτέρω, απορρίπτονται και οι ισχυρισμοί του κατηγορουμένου για παραβίαση των διατάξεων που αφορούν την υπεράσπισή του. Ειδικότερα, η αιτούμενη διενέργεια και πάλι γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης δεν αποτελούσε γεγονός κρίσιμο για την απόδειξη ή μη της ουσιαστικής βασιμότητας της αποδοθείσας κατηγορίας, με συνακόλουθο εκ της σιωπηρής απόρριψης του αιτήματός του να μην στερήθηκε ο εν λόγω κατηγορούμενος παρανόμως ουσιώδους αποδεικτικού μέσου προς υπεράσπισή του. Περαιτέρω, η διενέργεια οιουδήποτε είδους πραγματογνωμοσύνης απόκειται στην κρίση του Ανακριτή, η δε άρνησή του να ικανοποιήσει αίτημα του κατηγορουμένου για τη διενέργειά της παρέχει στον τελευταίο δικαίωμα προσφυγής στο Δικαστικό Συμβούλιο προς άρση της διαφωνίας και δεν επάγεται ακυρότητα της προδικασίας, ούτε θεμελιώνει λόγο αναιρέσεως κατά του βουλεύματος, ούτε συνιστά έλλειψη αιτιολογίας. Έτσι εν προκειμένω η σιγή απόρριψη του αιτήματος του κατηγορουμένου για τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης από τον Ανακριτή, δεν επέφερε ακυρότητα των επακολουθησασών πράξεων της προδικασίας.

Το παρόν περιεχόμενο είναι συνδρομητικό και πλήρως προσβάσιμο μόνο στους συνδρομητές του περιοδικού.

  • Εάν είστε συνδρομητής παρακαλώ συνδεθείτε εδώ.
  • Εάν θέλετε να γίνετε συνδρομητής αγοραστε το έργο και αποκτήστε πλήρη δικαιώματα πρόσβασης
  • Εάν θέλετε να μάθετε περισσότερα για το πως μπορείτε να γίνετε συνδρομητής στην Ψηφιακή Νομική Βιβλιοθήκη nbonline.gr επικοινωνήστε μαζί μας με email ή τηλεφωνικώς.