ΑΠ 1927/2016 [Αδυναμία καταβολής χρέους για λόγους αντικειμενικούς - Αιτιολόγηση δόλου - Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης - Αναίρεση Εισαγγελέα ΑΠ κατά αθωωτικής απόφασης]

ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ

Τεύχος 2, Φεβρουάριος 2018

Νομοθεσία, Νομολογία, Θεωρία & Πράξη του Ποινικού Δικαίου

Εκδίδεται από το 1998 - Μηνιαία έκδοση

Αγόρασέ το στο nb.org

ΦΠ €130.00
ΝΠ €190.00 *

* Οι τιμές περιλαμβάνουν ΦΠΑ.

Θεματολογία νέων άρθρων;

Αν έχετε κάποια ιδέα πατήστε εδώ

Αν έχετε κάποια ερώτηση ή ένα άρθρο για δημοσίευση

πατήστε εδώ

Απόσπασμα

Η αδυναμία καταβολής του χρέους για λόγους αντικειμενικούς δεν αποτελεί στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του αδικήματος του άρθρου 25 παρ. 1 Ν 1882/1990, έτσι ώστε και σε περίπτωση ουσιαστικής βασιμότητάς της να εξουδετερώνει την αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος, αλλά αποτελεί στοιχείο αναιρετικό της υποκειμενικής υπόστασης του αδικήματος, δηλαδή του δόλου του υπαιτίου του εγκλήματος και αυτό μόνο στην περίπτωση κηρύξεως αυτού σε κατάσταση πτωχεύσεως ή θέσης της επιχείρησής του υπό εκκαθάριση, διότι στις περιπτώσεις αυτές υπάρχει μια ιδιότυπη σύγκρουση καθηκόντων, κυρίως εν όψει του γεγονότος ότι η καταβολή μετά την παύση των πληρωμών συνιστά υπό όρους πτωχευτικό αδίκημα. Αναιρείται για τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Ε΄ ΚΠΔ λόγο αναίρεσης η προσβαλλόμενη απόφαση, διά της οποίας ο κατηγορούμενος αθωώθηκε για το αδίκημα της μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο. Συγκεκριμένα, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο, κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της ουσιαστικής ποινικής διάταξης του άρθρου 25 παρ. 1δ΄ Ν 1882/1990, ως ισχύει, διέλαβε πλέον των στοιχείων που απαιτούνται για την αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος και ένα πρόσθετο στοιχείο, ήτοι την αντικειμενική αδυναμία πληρωμής του κατηγορουμένου, στην οποία και στήριξε την αποφατική της κατηγορίας δικαιοδοτική του κρίση. Ειδικότερα, ενώ διέλαβε στο σκεπτικό του ότι για τη στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υπόστασης του εν λόγω αδικήματος δεν πρέπει να υφίσταται αντικειμενική αδυναμία πληρωμής του βεβαιωμένου χρέους του οφειλέτη, το οποίο στοιχείο αρμόζει σε ισχυρισμό αρνητικό του δόλου, εν συνεχεία διέλαβε την παραδοχή ότι δεν πληρούται και η υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, καθώς σε καμία περίπτωση δεν προέκυψε δόλος του κατηγορουμένου. Με την επικουρική αυτή όμως παραδοχή στερείται η προσβαλλόμενη απόφαση και νόμιμης βάσης, καθόσον στο πόρισμά της έχει εμφιλοχωρήσει ασάφεια και αντίφαση ως προς την απαλλακτική κρίση του δικαστηρίου, σε σχέση με την έλλειψη της υποκειμενικής υπόστασης του αδικήματος, αν δηλαδή η κρίση του εχώρησε λόγω έλλειψης δόλου ή λόγω μη συνδρομής στοιχείου της αντικειμενικής υπόστασης αυτού.

Το παρόν περιεχόμενο είναι συνδρομητικό και πλήρως προσβάσιμο μόνο στους συνδρομητές του περιοδικού.

  • Εάν είστε συνδρομητής παρακαλώ συνδεθείτε εδώ.
  • Εάν θέλετε να γίνετε συνδρομητής αγοραστε το έργο και αποκτήστε πλήρη δικαιώματα πρόσβασης
  • Εάν θέλετε να μάθετε περισσότερα για το πως μπορείτε να γίνετε συνδρομητής στην Ψηφιακή Νομική Βιβλιοθήκη nbonline.gr επικοινωνήστε μαζί μας με email ή τηλεφωνικώς.