Α2. Επισκόπηση Νομολογίας ΕΔΔΑ
Απόσπασμα
Α2. Επισκόπηση Νομολογίας Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) Mihalache κατά Ρουμανίας (υπ’ αριθμ. 54012/10) ΤΜΗΜΑ ΜΕΙΖΟΝΟΣ ΣΥΝΘΕΣΕΩΣ (8.7.2019) Καταγγελλόμενη/Διαπιστωθείσα παραβίαση: άρ. 4 7ου ΠΠ ΕΣΔΑ Η επανεξέταση ποινικής υπόθεσης, η οποία είχε τερματιστεί με πράξη του εισαγγελέα, από ανώτερη εισαγγελική αρχή, και η συνακόλουθη επιβολή ποινής φυλάκισης με αναστολή, αφού είχε προηγηθεί η τιμώρηση του προσφεύγοντος μόνο με διοικητική κύρωση (πρόστιμο), χωρίς νέα στοιχεία ή πλημμέλειες της διαδικασίας παραβιάζει το άρ. 4 του 7ου ΠΠ ΕΣΔΑ. Το επιβληθέν πρόστιμο είχε μεν ποινικό χαρακτήρα αλλά οι δύο ποινές, το πρόστιμο και η ποινή φυλάκισης, δεν ήταν συμπληρωματικές, καθώς υπήρξε σύμπτωση εφαρμοσθεισών διατάξεων, σκοπού, δικαστικής αρχής και αποδεικτικών στοιχείων. Με την επιβολή του προστίμου και την πάροδο της προθεσμίας προσβολής του ο προσφεύγων είχε «καταδικαστεί με αμετάκλητη απόφαση», σύμφωνα με την αυτόνομη ερμηνεία άρ. 4 του 7ου ΠΠ ΕΣΔΑ, και συνεπώς η επανεξέταση της υπόθεσής του από την ανώτερη αρχή επιτρεπόταν μόνον εφόσον προέκυπταν νέα στοιχεία ή ελαττώματα της προηγούμενης διαδικασίας, καθοριστικά για την έκβαση της υπόθεσης, γεγονός που δεν συνέτρεχε εν προκειμένω. Romeo Castaño κατά Βελγίου (υπ’ αριθμ. 8351/17) ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ (9.7.2019) Καταγγελλόμενη/Διαπιστωθείσα παραβίαση: άρ. 2 ΕΣΔΑ Οι βελγικές αρχές παραβίασαν την υποχρέωση συνεργασίας μεταξύ κρατών, που απορρέει...