ΣυμβΠλημΧαλκίδας 257/2011 [Ψυχοδιαγνωστική εξέταση ανηλίκου - Διαδοχικές ακυρότητες προδικασίας] (παρατ. Γ. Μπουρμάς)

ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ

Τεύχος 7/2012, Ιούλιος

Νομοθεσία, Νομολογία, Θεωρία & Πράξη του Ποινικού Δικαίου

Εκδίδεται από το 1998 - Μηνιαία έκδοση

Θεματολογία νέων άρθρων;

Αν έχετε κάποια ιδέα πατήστε εδώ

Αν έχετε κάποια ερώτηση ή ένα άρθρο για δημοσίευση

πατήστε εδώ

Απόσπασμα

Κηρύσσεται άκυρη η από 14.5.2011 πραγματογνωμοσύνη της παιδοψυχιάτρου καθώς και οι ακολουθούσες αυτήν διαδικαστικές πράξεις (κατάθεση ανήλικης και δεύτερη έκθεση της ιδίας) ως απόλυτα εξαρτώμενες από αυτήν. Εν προκειμένω, η έλλειψη της κοινοποίησης της διάταξης της Ανακρίτριας περί διορισμού πραγματογνώμονα δεν οδηγεί σε απόλυτη ακυρότητα της διενεργούμενης κατ' άρθρο 226Α έκθεσης της παιδοψυχιάτρου, διότι δεν παραβιάζεται κανένα από τα δικαιώματα του κατηγορουμένου για την άσκηση των οποίων απαραίτητη προϋπόθεση είναι η γνώση του διορισμού του πραγματογνώμονα με τον ειδικό αυτό ρόλο, αφού αφενός μεν στην περίπτωση αυτή δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 204-208 ΚΠΔ περί διορισμού τεχνικού συμβούλου, αφετέρου δε, αν ο κατηγορούμενος το επιθυμεί, μπορεί να ζητήσει την εξαίρεση του πραγματογνώμονα και μετά την παράδοση της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης έως το τέλος της ανάκρισης. Ωστόσο, στην παρούσα περίπτωση η διορισθείσα παιδοψυχίατρος αντί να συντάξει την έκθεση που επιτάσσει η διάταξη του άρθρου 226Α ΚΠΔ σχετικά με την αντιληπτική ικανότητα και ψυχική κατάσταση της ανήλικης, υπερβαίνοντας την εντολή που της δόθηκε και κινούμενη πλέον εκτός των ορίων της προαναφερθείσας διάταξης της Ανακρίτριας, συνέταξε την από 14.5.2011 έκθεση πραγματογνωμοσύνης. Από όλη δε την έκθεση μόνο στα συμπεράσματα αποφαίνεται για την αντιληπτική ικανότητα της ανήλικης και την ψυχική της κατάσταση. Με αυτό, όμως, το περιεχόμενο η ως άνω έκθεση της παιδοψυχιάτρου έχει το περιεχόμενο έκθεσης πραγματογνωμοσύνης, για την εγκυρότητα της οποίας έπρεπε να έχει προηγηθεί γνωστοποίηση του διορισμού της ως πραγματογνώμονα στον κατηγορούμενο, προκειμένου να ασκήσει το δικαίωμά του περί διορισμού τεχνικού συμβούλου για να αντικρούσει το περιεχόμενο της πραγματογνωμοσύνης. Συνεπώς, η ανωτέρω από 14.5.2011 πραγματογνωμοσύνη είναι άκυρη κατ' άρθρο 171 παρ. 1 εδ. δ΄ του ΚΠΔ.

Το παρόν περιεχόμενο είναι συνδρομητικό και πλήρως προσβάσιμο μόνο στους συνδρομητές του περιοδικού.

  • Εάν είστε συνδρομητής παρακαλώ συνδεθείτε εδώ.
  • Εάν θέλετε να γίνετε συνδρομητής αγοραστε το έργο και αποκτήστε πλήρη δικαιώματα πρόσβασης
  • Εάν θέλετε να μάθετε περισσότερα για το πως μπορείτε να γίνετε συνδρομητής στην Ψηφιακή Νομική Βιβλιοθήκη nbonline.gr επικοινωνήστε μαζί μας με email ή τηλεφωνικώς.