ΣυμβΠλημΑθ 1966/2014 [Προϋποθέσεις έρευνας και κατάσχεσης σε δικηγορικά γραφεία - Κάμψη δικηγορικού απορρήτου - Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος - Υπάλληλοι ΣΔΟΕ]

ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ

Τεύχος 11/2014, Νοέμβριος

Νομοθεσία, Νομολογία, Θεωρία & Πράξη του Ποινικού Δικαίου

Εκδίδεται από το 1998 - Μηνιαία έκδοση

Θεματολογία νέων άρθρων;

Αν έχετε κάποια ιδέα πατήστε εδώ

Αν έχετε κάποια ερώτηση ή ένα άρθρο για δημοσίευση

πατήστε εδώ

Απόσπασμα

Η απαγόρευση της έρευνας και κατάσχεσης σε δικηγορικό γραφείο που ισχύει καταρχήν εφόσον ο δικηγόρος είναι πληρεξούσιος ή συνήγορος του κατηγορουμένου, κάμπτεται στην περίπτωση που ο συνήγορος είναι ο ίδιος αυτουργός εγκλήματος ή συμμέτοχος στο έγκλημα που ερευνάται. Περαιτέρω, με τις διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 6 Ν 3296/2004 και 17Α Ν 2523/1997 θεσπίσθηκε κάμψη κάθε επαγγελματικού (και του δικηγορικού) απορρήτου, το οποίο πλέον δεν αντιτάσσεται από το φορέα του έναντι των οργάνων του ΣΔΟΕ κατά την άσκηση των νομίμων καθηκόντων τους αλλά και ενώπιον του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος κατά την άσκηση του έργου του. Εν προκειμένω, η προανακριτική διαδικασία κατάσχεσης εγγράφων δικηγορικής εταιρίας κρίνεται σύννομη, καθόσον η έρευνα στην έδρα της έλαβε χώρα με νόμιμη εντολή του Προϊσταμένου της Περιφερειακής Διεύθυνσης ΣΔΟΕ Αττικής, στο πλαίσιο της οποίας σκοπήθηκε η συγκέντρωση εγγράφων προς διερεύνηση οικονομικής εγκληματικότητας εντολέων της εταιρίας αυτής και ολοκληρώθηκε υπό την επίβλεψη του αρμόδιου Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, ο οποίος δεν υπόκειται στους περιορισμούς κανενός επαγγελματικού απορρήτου, έχοντας ακώλυτη πρόσβαση σε κάθε πληροφορία επί ζητήματος που άπτεται της αρμοδιότητάς του. Και είναι μεν αληθές ότι η διαδικασία της κατάσχεσης άρχισε υπό την επίβλεψη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, έναντι του οποίου θα μπορούσε να προβληθεί το από τα άρθρα 261 και 262 ΚΠΔ καθιερούμενο δικηγορικό απόρρητο, πλην όμως πρέπει να σημειωθεί ότι η από αυτόν διενεργηθείσα προανάκριση ανατέθηκε στους υπαλλήλους της Περιφερειακής Διεύθυνσης ΣΔΟΕ Αττικής, που δεν υπόκεινται στις περιοριστικές διατάξεις περί απορρήτου. Σημειώνεται ακόμη και ότι σε κάθε περίπτωση η προανακριτική διαδικασία που οδήγησε στην κατάσχεση των επίμαχων εγγράφων αποσκοπούσε στη διερεύνηση της συμμετοχής (και) της αντιλέγουσας δικηγόρου στις ερευνώμενες δραστηριότητες που κρίθηκαν ύποπτες, με αποτέλεσμα η διαδικασία να κρίνεται σύννομη και από την άποψη αυτή.

Το παρόν περιεχόμενο είναι συνδρομητικό και πλήρως προσβάσιμο μόνο στους συνδρομητές του περιοδικού.

  • Εάν είστε συνδρομητής παρακαλώ συνδεθείτε εδώ.
  • Εάν θέλετε να γίνετε συνδρομητής αγοραστε το έργο και αποκτήστε πλήρη δικαιώματα πρόσβασης
  • Εάν θέλετε να μάθετε περισσότερα για το πως μπορείτε να γίνετε συνδρομητής στην Ψηφιακή Νομική Βιβλιοθήκη nbonline.gr επικοινωνήστε μαζί μας με email ή τηλεφωνικώς.