ΣυμβΕφΠατρ 146/2016 [Απάτη κακουργηματική σε βάρος του Δημοσίου - Πλαστογραφία κακουργηματική - Προσκόμιση πλαστού πτυχίου για πρόσληψη στο Δημόσιο - Ψευδής υπεύθυνη δήλωση] (παρατ. Στ. Παναγιωτάκης)

ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ

Τεύχος 3-4/2017, Μάρτιος - Απρίλιος 2017

Νομοθεσία, Νομολογία, Θεωρία & Πράξη του Ποινικού Δικαίου

Εκδίδεται από το 1998 - Μηνιαία έκδοση

Θεματολογία νέων άρθρων;

Αν έχετε κάποια ιδέα πατήστε εδώ

Αν έχετε κάποια ερώτηση ή ένα άρθρο για δημοσίευση

πατήστε εδώ

Απόσπασμα

Παραπέμπεται ο κατηγορούμενος να δικασθεί για κακουργηματική απάτη σε βάρος δημοτικής περιουσίας, κακουργηματική πλαστογραφία μετά χρήσεως σε βάρος δημοτικής περιουσίας και ψευδή υπεύθυνη δήλωση. Ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι τέλεσε το αδίκημα του άρθρου 217 ΠΚ (πλαστογραφία πιστοποιητικού) απορρίπτεται ως αβάσιμος, διότι με τον πλαστό τίτλο ο κατηγορούμενος δεν αποσκοπούσε στην άμεση συντήρηση, κίνηση ή κοινωνική του πρόοδο, ώστε να τύχει εφαρμογής το ανωτέρω άρθρο και η πράξη της πλαστογραφίας να έχει πλημμεληματικό χαρακτήρα, αφού αφενός μεν εξακολούθησε για μακρό χρονικό διάστημα να διατηρεί τη θέση του παγιώνοντας έτσι την επαγγελματική του ταυτότητα, αφετέρου δε από την πράξη του αυτή προκάλεσε ευθέως βλάβη στους λοιπούς συνυποψηφίους του με νόμιμα προσόντα, που θα είχαν δικαίωμα διορισμού εάν διαπιστωνόταν η πλαστότητα του πτυχίου του. Ο ισχυρισμός, άλλωστε, του κατηγορουμένου ότι μετά το Ν 4152/2013 θα είχε δικαίωμα να λάβει άδεια λογιστή-φοροτεχνικού Α΄ τάξης δεν ασκεί επιρροή στην υπόθεση, διότι οι προϋποθέσεις νόμιμου διορισμού κρίνονται με βάση τα κατατεθέντα έγγραφα και το ισχύον νομοθετικό καθεστώς κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας κατάθεσης της σχετικής αίτησης και δεν χωρεί αναδρομική νομιμοποίηση διορισμού που πραγματοποιήθηκε με βάση μη αληθινά και πλαστά στοιχεία. Ούτε τίθεται θέμα παραγραφής των πράξεων του κατηγορουμένου, διότι πρόκειται για κακουργήματα, αφού ο ποινικός χαρακτήρας αυτών προσδιορίζεται με βάση τη συνολική περιουσιακή βλάβη του οικείου ΟΤΑ και το συνολικό περιουσιακό όφελος του κατηγορουμένου. Τέλος, ναι μεν δεν υπάρχει βλάβη όταν η ζημία που προκλήθηκε από τη συμπεριφορά του δράστη ισοσταθμίζεται πλήρως με ισάξια αντιπαροχή στον παθόντα, πλην όμως αυτό προϋποθέτει ότι η αντιπαροχή είναι νόμιμη. Επομένως, ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι ο Δήμος δεν υπέστη από τις επίδικες πράξεις του περιουσιακή ζημία, διότι η φερόμενη ως τέτοια αντισταθμίστηκε πλήρως από την ισάξια αντιπαροχή των υπηρεσιών του είναι αβάσιμος, διότι ναι μεν ο κατηγορούμενος είχε την εμπειρία και τις ικανότητες να ανταπεξέλθει στα καθήκοντά του, πλην όμως στερούνταν το απαιτούμενο, κατά τους όρους της προκήρυξης, τυπικό προσόν του τίτλου σπουδών και, έτσι, ο διορισμός του δεν είναι νόμιμος. Επιπροσθέτως, δεν πρέπει να παραβλέπεται ότι με την πράξη του αυτή ο κατηγορούμενος έβλαψε και τους άλλους συνυποψηφίους του, οι οποίοι αποκλείστηκαν, ενώ είχαν περισσότερα τυπικά προσόντα από αυτόν, γεγονός που δεν ελήφθη υπόψη λόγω προσκόμισης του πλαστού πτυχίου.

Το παρόν περιεχόμενο είναι συνδρομητικό και πλήρως προσβάσιμο μόνο στους συνδρομητές του περιοδικού.

  • Εάν είστε συνδρομητής παρακαλώ συνδεθείτε εδώ.
  • Εάν θέλετε να γίνετε συνδρομητής αγοραστε το έργο και αποκτήστε πλήρη δικαιώματα πρόσβασης
  • Εάν θέλετε να μάθετε περισσότερα για το πως μπορείτε να γίνετε συνδρομητής στην Ψηφιακή Νομική Βιβλιοθήκη nbonline.gr επικοινωνήστε μαζί μας με email ή τηλεφωνικώς.