ΑΠ 1095/2017 [Ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία – Ασάφειες και αντιφάσεις αιτιολογικού – Αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενοι λόγοι αναιρέσεως]

ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ

Τεύχος 1, Ιανουάριος 2018

Νομοθεσία, Νομολογία, Θεωρία & Πράξη του Ποινικού Δικαίου

Εκδίδεται από το 1998 - Μηνιαία έκδοση

Θεματολογία νέων άρθρων;

Αν έχετε κάποια ιδέα πατήστε εδώ

Αν έχετε κάποια ερώτηση ή ένα άρθρο για δημοσίευση

πατήστε εδώ

Απόσπασμα

Έλλειψη της κατά το Σύνταγμα απαιτούμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της καταδικαστικής αποφάσεως υπάρχει, όταν δεν εκτίθενται σε αυτήν με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο για τον σχηματισμό της κρίσης του σχετικά με τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία συνήγαγε το δικαστήριο τα πραγματικά περιστατικά και οι σκέψεις, με τις οποίες έγινε η υπαγωγή αυτών στις εφαρμοστέες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις. Στην περίπτωση του αδικήματος της ψευδούς καταμήνυσης, όπου για το αξιόποινο της πράξης απαιτούνται, εκτός από τα περιστατικά που απαρτίζουν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος, και πρόσθετα στοιχεία όπως η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης (άμεσος δόλος) ή ορισμένος περαιτέρω σκοπός (υπερχειλής δόλος), η αιτιολογία της δικαστικής απόφασης θα πρέπει να καταλαμβάνει και τα τελευταία. Στην προκειμένη περίπτωση, κατά το σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, με την οποία καταδικάστηκε η κατηγορουμένη σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) ετών για το αδίκημα της ψευδούς καταμήνυσης κατά συρροή, η τελευταία υπέβαλε ενώπιον της Επιτροπής του άρθρου 7 Ν 3691/2008 καταγγελία, όπου καταμήνυε εν γνώσει της ψευδώς συγκεκριμένους δικαστικούς λειτουργούς, ισχυριζόμενη ότι αυτοί προέβησαν στις αξιόποινες πράξεις της παράβασης καθήκοντος και της κατάχρησης εξουσίας, ενεργώντας μεροληπτικά και παραλείποντας να ασκήσουν ποινική δίωξη σε βάρος συγκεκριμένων προσώπων για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες εγκληματικές δραστηριότητες. Κατά τον ακυρωτικό έλεγχο της προσβαλλόμενης απόφασης διαπιστώθηκε πως έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες και προφανείς αντιφάσεις στην αιτιολογία της, τόσο επί της ενοχής όσο και επί της ποινής, ώστε αυτή να καθίσταται αναιρετέα για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας ως προς την ταυτότητα και τον προσδιορισμό των καταμηνυθέντων προσώπων. Περαιτέρω, το Ακυρωτικό διαπίστωσε ελλιπή αιτιολογία και ως προς το αξιούμενο από το νόμο πρόσθετο στοιχείο της υπερχειλούς υποκειμενικής υπόστασης του εν λόγω εγκλήματος («με σκοπό να προκαλέσει την καταδίωξή τους»), δεδομένου ότι στην προσβαλλόμενη απόφαση δεν εκτίθεται κανένα περιστατικό που να στοιχειοθετεί και να εξειδικεύει την εν λόγω επιδίωξη εκ μέρους της κατηγορουμένης. Εξάλλου, καίτοι δεν προτάθηκε αντίστοιχος λόγος από την αναιρεσείουσα, ο Άρειος Πάγος παραδεκτώς διέγνωσε την επίμαχη πλημμέλεια, δεδομένου ότι αναφέρεται στον αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο λόγο του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ΄ ΚΠΔ.

Το παρόν περιεχόμενο είναι συνδρομητικό και πλήρως προσβάσιμο μόνο στους συνδρομητές του περιοδικού.

  • Εάν είστε συνδρομητής παρακαλώ συνδεθείτε εδώ.
  • Εάν θέλετε να γίνετε συνδρομητής αγοραστε το έργο και αποκτήστε πλήρη δικαιώματα πρόσβασης
  • Εάν θέλετε να μάθετε περισσότερα για το πως μπορείτε να γίνετε συνδρομητής στην Ψηφιακή Νομική Βιβλιοθήκη nbonline.gr επικοινωνήστε μαζί μας με email ή τηλεφωνικώς.