Ευρετήριο

ΔΙΚΑΙΟ ΜΕΣΩΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ & ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ

Τεύχος 3/2019, Ιούλιος - Αύγουστος - Σεπτέμβριος 2019

Τύπος - Εκδόσεις - Ραδιοφωνία - Τηλεόραση - Κινηματογράφος - Ηλεκτρονικές επικοινωνίες - Διαδίκτυο - Πνευματική ιδιοκτησία

Εκδίδεται από το 2004 - Τριμηνιαία έκδοση

Αγόρασέ το στο nb.org

ΦΠ €98.00
ΝΠ €135.00 *

* Οι τιμές περιλαμβάνουν ΦΠΑ.

Θεματολογία νέων άρθρων;

Αν έχετε κάποια ιδέα πατήστε εδώ

Αν έχετε κάποια ερώτηση ή ένα άρθρο για δημοσίευση

πατήστε εδώ

ΒΟΥΛΗ - ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ

Ανεύθυνο του βουλευτή. Το προβλεπόμενο από το άρθρο 61 παρ. 1 Σ ανεύθυνο του βουλευτή παρέχει απόλυτη προστασία σε αυτόν από κάθε μορφή ευθύνης για κάθε γνώμη ή ψήφο που έδωσε αυτός κατά την άσκηση των καθηκόντων του. Εξαίρεση από το ανεύθυνο βάσει της διάταξης του άρθρου 61 παρ. 2 Σ. Η ποινική, αστική και πειθαρχική ευθύνη του βουλευτή για συκοφαντική δυσφήμηση προϋποθέτουν τη χορήγηση της άδειας της Βουλής για την ποινική δίωξή του για το αδίκημα αυτό. Η αγωγή προσβολής προσωπικότητας κατά βουλευτή λόγω εκ μέρους του τέλεσης συκοφαντικής δυσφήμησης είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, εφόσον δεν χορηγηθεί άδεια της Βουλής για την ποινική του δίωξη. ΠΠρΑθ 512/2019 (σημ. Χ. Βρεττού),

σελ. 375.

ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ

Συνταγματική θεώρηση του νόμου περί προστασίας δεδομένων (N 4624/2019), Μελέτη Φ. Παναγοπούλου-Κουτνατζή,

σελ. 328.

Έννοια του όρου «υπεύθυνος της επεξεργασίας» - Διαχειριστής ιστοσελίδας ο οποίος έχει ενσωματώσει σε αυτήν πρόσθετο μέσου κοινωνικής δικτύωσης (social plugin) το οποίο επιτρέπει τη διαβίβαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του χρήστη που την επισκέπτεται στον πάροχο του πρόσθετου αυτού μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνος της επεξεργασίας. Η ευθύνη περιορίζεται μόνο στην πράξη ή στη σειρά πράξεων επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα για τις οποίες αυτός καθορίζει πράγματι τους σκοπούς και τον τρόπο της επεξεργασίας, ήτοι στη συλλογή και την ανακοίνωση με διαβίβαση των επίμαχων δεδομένων. ΔΕΕ υπόθ. C-40/2017, απόφ. της 29.9.2019 Fashion ID GmbH & Co. KG κατά Verbraucherzentrale NRW eV, (σημ. Ε. Κατσάρας),

σελ. 433.

Δικαίωμα στη λήθη. Αποτελέσματα μηχανής αναζήτησης. Εδαφικό πεδίο εφαρμογής ΓΚΠΔ. Το δικαίωμα στη λήθη του άρθρου 17, παράγραφος 1, του ΓΚΠΔ, έχει την έννοια ότι ο φορέας εκμετάλλευσης μηχανής αναζήτησης, όταν κάνει δεκτή αίτηση διαγραφής συνδέσμων κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων αυτών, δεν υποχρεούται να διαγράφει τους συνδέσμους αυτούς ως προς όλες τις εκδοχές της μηχανής αναζήτησης που εκμεταλλεύεται, αλλά μόνον ως προς τις εκδοχές της που αντιστοιχούν στο σύνολο των κρατών μελών, σε συνδυασμό, εφόσον είναι αναγκαίο, με μέτρα που εμποδίζουν αποτελεσματικά τους χρήστες του διαδικτύου που πραγματοποιούν εντός κράτους μέλους αναζήτηση με βάση το ονοματεπώνυμο του υποκειμένου των δεδομένων να έχουν πρόσβαση, μέσω του καταλόγου αποτελεσμάτων, στους συνδέσμους τους οποίους αφορά η ως άνω αίτηση ή τουλάχιστον αποθαρρύνουν έντονα την πρόσβαση αυτή. ΔΕΕ υπόθ. C-507/2017, απόφ. της 24.9.2019, Google LLC, διάδοχος της Google Inc. κατά Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) (σημ. Σ. Τάσσης),

σελ. 450.

Έννοια ρητής συγκατάθεσης ΓΚΠΔ. Αποδοχή cookies. Το άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, του ΓΚΠΔ έχει την έννοια ότι συγκατάθεση δεν είναι έγκυρη όταν η αποθήκευση πληροφοριών ή η πρόσβαση σε πληροφορίες ήδη αποθηκευμένες στον τερματικό εξοπλισμό του χρήστη ιστοτόπου, μέσω cookies επιτρέπεται βάσει προσυμπληρωμένου τετραγωνιδίου το οποίο ο χρήστης πρέπει να αποεπιλέξει προκειμένου να αρνηθεί να δώσει τη συγκατάθεσή του (opt-out) αλλά η συγκατάθεση θα πρέπει να αποτελεί μία θετική ενέργεια (opt-in) και μάλιστα αφού στην ενημέρωση του υποκειμένου περιλαμβάνονται η διάρκεια λειτουργίας των cookies καθώς και το ζήτημα αν τρίτοι μπορούν ή όχι να έχουν πρόσβαση στα cookies αυτά. ΔΕΕ υπόθ. C-673/2017, απόφ. της 1.10.2019 Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV κατά Planet49 GmbH,

σελ. 460.

ΑΠΔΠΧ: Ανάγκη διενέργειας εκτίμησης αντικτύπου από την ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ ΑΕ, Επικαιρότητα,

σελ. 293.

ΑΠΔΠΧ: Πρόστιμο στον ΟΤΕ ύψους 200.000 για παραβίαση της αρχής privacy by design, Επικαιρότητα,

σελ. 293.

Παράνομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. Δημιουργία ψεύτικου προφίλ σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Προσβολή προσωπικότητας. Τόσο η συλλογή και αποστολή φωτογραφιών, που είναι αποθηκευμένες σε ηλεκτρονική συσκευή τρίτου, ως περιεχόμενο ιδιωτικών μηνυμάτων προς χρήστη μέσου ηλεκτρονικής δικτύωσης όσο και η άντληση των φωτογραφιών προφίλ χρήστη σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης από τρίτο με σκοπό τη δημιουργία ψεύτικου προφίλ συνιστά επεξεργασία προσωπικού δεδομένου αφού πραγματοποιείται άντληση αυτής μέσα από συγκεκριμένο διαρθρωμένο φάκελο που συνιστά αρχείο και όχι αταξινόμητο προσωπικό δεδομένο που απλά περιέχεται σε κάποιο αποθηκευτικό μέσο. ΜΠρΑθ 1307/2019 (Τμ. εργατικών διαφορών),

σελ. 467.

Χρήση προσωπικών δεδομένων στις τηλεφωνικές επικοινωνίες για σκοπούς εμπορικής προώθησης. Ευθύνη προστήσαντος. Ελάχιστη αποζημίωση. Μητρώο άρθρου 11 Ν 3471/2006. Χρηματική ικανοποίηση της ενάγουσας για την παράνομη επεξεργασία του τηλεφωνικού της αριθμού αν και είχε δηλώσει ότι δεν επιθυμεί να δέχεται κλήσεις εμπορικής προώθησης. Δεύτερη παραβίαση κατόπιν άσκησης δικαιώματος διαγραφής. Η υπαιτιότητα του υπεύθυνου επεξεργασίας τεκμαίρεται. Η ενάγουσα υπέστη ηθική βλάβη και προσβολή της προσωπικότητάς της στην ιδιαίτερη έκφανση της ανάγκης διασφάλισης της ιδιωτικότητας ως ενός περιβάλλοντα χώρου όπου μπορεί να αναπτύξει τις δραστηριότητές της χωρίς παρεμβάσεις, δεδομένου ότι την εποχή εκείνη εκπονούσε τη μεταπτυχιακή της εργασία και ήταν ιδιαίτερα αφοσιωμένη σε αυτήν ώστε οι εξωτερικές παρεμβάσεις την αποσπούσαν και την έκαναν να χάνει πολύτιμο χρόνο. Ελάχιστο όριο αποζημίωσης προβλεπόμενο από το νόμο ανά παράβαση. ΕιρΑμαρουσίου 129/2019 (Διαδικασία Εργατικών Διαφορών) (σημ. Μ. Σκόνδρα),

σελ. 473.

ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ (INTERNET)

Άρση από Τρίτο της Προσβολής Προσωπικότητας (σε Ευθύνη από Προσβλητικό Περιεχόμενο Αναρτήσεων στο Διαδίκτυο), Μελέτη, Α. Τασίκας,

σελ. 309.

Η αναδημοσίευση φωτογραφίας σε επαγγελματικό ιστότοπο στο διαδίκτυο, Μελέτη Ε. Κολόβαρης,

σελ. 338.

Υποχρεώσεις διαφάνειας προς τους συνδρομητές σχετικά με προσφερόμενες εγγυήσεις ταχύτητας δικτύου, Επικαιρότητα,

σελ. 292.

Καταπολέμηση τρομοκρατίας στο Διαδίκτυο, Επικαιρότητα,

σελ. 292.

Αδιέξοδο στις διαπραγματεύσεις για τον κανονισμό ePrivacy, Επικαιρότητα,

σελ. 293.

TheLegalBay: Νέο Portal για τη νόμιμη προσφορά προστατευόμενων έργων στο ελληνικό Διαδίκτυο, Επικαιρότητα,

σελ. 290.

ΕΕ: Η διαδικτυακή παροχή e-books δεν συνιστά διανομή αλλά παρουσίαση στο κοινό, Επικαιρότητα,

σελ. 292.

Ιταλία: Πλατφόρμα διαμοιρασμού περιεχομένου ευθύνεται πρωτογενώς για προσβολή πνευματικών δικαιωμάτων από περιεχόμενο που αναρτούν οι χρήστες, Επικαιρότητα,

σελ. 292.

Τοποθέτηση υπερσυνδέσμων προς διαδικτυακά ραδιόφωνα που μεταδίδουν μη αδειοδοτημένο περιεχόμενο - Παρουσίαση στο κοινό, Επικαιρότητα,

σελ. 292.

Ευθύνη ενδιάμεσων παρόχων. Η οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο 2000/31/ΕΚ έχει την έννοια ότι δικαστήριο κράτους μέλους δύναται να διατάξει πάροχο υπηρεσιών φιλοξενίας διαδικτυακού περιεχομένου να διαγράψει πληροφορίες τις οποίες αποθηκεύει και των οποίων το περιεχόμενο είναι πανομοιότυπο ή ανάλογο με το περιεχόμενο πληροφορίας κριθείσας προγενέστερα ως παράνομης ή να αποκλείσει την πρόσβαση στις πληροφορίες αυτές, ανεξαρτήτως της ταυτότητας του αιτούντος την αποθήκευσή τους και να διατάξει πάροχο υπηρεσιών φιλοξενίας διαδικτυακού περιεχομένου να διαγράψει τις πληροφορίες που αφορά η διατάσσουσα τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων απόφαση ή να αποκλείσει την πρόσβαση σε αυτές παγκοσμίως, στο πλαίσιο του εφαρμοστέου διεθνούς δικαίου. ΔΕΕ υπόθ. C-18/2018 απόφ. της 3.10.2019,

σελ. 428.

Παράνομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. Δημιουργία ψεύτικου προφίλ σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Προσβολή προσωπικότητας. Τόσο η συλλογή και αποστολή φωτογραφιών, που είναι αποθηκευμένες σε ηλεκτρονική συσκευή τρίτου, ως περιεχόμενο ιδιωτικών μηνυμάτων προς χρήστη μέσου ηλεκτρονικής δικτύωσης όσο και η άντληση των φωτογραφιών προφίλ χρήστη σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης από τρίτο με σκοπό τη δημιουργία ψεύτικου προφίλ συνιστά επεξεργασία προσωπικού δεδομένου αφού πραγματοποιείται άντληση αυτής μέσα από συγκεκριμένο διαρθρωμένο φάκελο που συνιστά αρχείο και όχι αταξινόμητο προσωπικό δεδομένο που απλά περιέχεται σε κάποιο αποθηκευτικό μέσο. ΜΠρΑθ 1307/2019 (Τμ. εργατικών διαφορών),

σελ. 467.

ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ

Όρια άσκησης κριτικής σε βάρος πολιτικών προσώπων. Ποινική καταδίκη και επιβολή προστίμου καθώς και υποχρέωσης αποζημίωσης σε δύο Πορτογάλους υπηκόους για την τέλεση συκοφαντικής δυσφήμησης σε βάρος πολιτικών προσώπων. Οι δηλώσεις για τις οποίες καταδικάστηκαν οι προσφεύγοντες διατυπώθηκαν στο πλαίσιο ενός δημοσίου διαλόγου γενικού συμφέροντος και σε καμία από τις δύο περιπτώσεις ο περιορισμός που συνεπάγονται οι εν λόγω ποινικές καταδίκες στην ελευθερία της έκφρασης των προσφευγόντων δεν πληροί το κριτήριο της αναλογικότητας. Παραβίαση άρθρου 10 της Σύμβασης. ΕΔΔΑ απόφ. της 24.9.2019 υπόθ. Antunes Emídio κατά Πορτογαλίας και Soares Gomes da Cruz κατά Πορτογαλίας προσφ. 75637/13 και 8114/14,

σελ. 366.

Τρίτος στη δυσφήμηση. Στην έννοια του τρίτου, περιλαμβάνεται οποιοδήποτε (πλην του δράστη και του παθόντος) φυσικό πρόσωπο ή αρχή, όπως ο γραμματέας, ο δικαστικός επιμελητής, οι δικαστές, οι εισαγγελείς κλπ, που έλαβαν γνώση του δυσφημιστικού ισχυρισμού ή της διαδόσεως. Αντίθετη εκδοχή, κατά την οποία, όταν η ανακοίνωση του δυσφημιστικού γεγονότος γίνεται με το περιεχόμενο δικογράφου ενώπιον του δικαστή και του γραμματέα του δικαστηρίου και γενικά ενώπιον προσώπων, τα οποία είναι θεσμικά αρμόδια, ήτοι ειδικώς, συνταγματικώς και δικονομικώς εξουσιοδοτημένα, να εξετάζουν τέτοια δικόγραφα και να λαμβάνουν γνώση υποχρεωτικά του περιεχομένου τους, δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα της συκοφαντικής ή απλής δυσφήμησης, καθόσον τα πρόσωπα αυτά δεν περιλαμβάνονται στην έννοια του τρίτου, δεν δικαιολογείται ούτε από τη γραμματική διατύπωση των άρθρων 362-363 ΠΚ, αφού, κατά το νόημα της λέξεως, «τρίτος» είναι οποιοσδήποτε που δεν μετέχει στη σχέση που υπάρχει μεταξύ δύο προσώπων και, συνεπώς, αυτή καταλαμβάνει αναμφισβήτητα και τα ανωτέρω αναφερόμενα δικαστικά πρόσωπα. ΑΠ 789/2019 (Α2’ Πολιτικό Τμήμα),

σελ. 372.

Ανεύθυνο του βουλευτή. Η ποινική, αστική και πειθαρχική ευθύνη του βουλευτή για συκοφαντική δυσφήμηση προϋποθέτουν τη χορήγηση της άδειας της Βουλής για την ποινική δίωξή του για το αδίκημα αυτό. Η αγωγή προσβολής προσωπικότητας κατά βουλευτή λόγω εκ μέρους του τέλεσης συκοφαντικής δυσφήμησης είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, εφόσον δεν χορηγηθεί άδεια της Βουλής για την ποινική του δίωξη. ΠΠρΑθ 512/2019 (σημ. Χ. Βρεττού),

σελ. 375.

ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΜΙΣΟΥΣ

Ελευθερία λήψης και αναμετάδοσης. Καταπολέμηση υποκίνησης μίσους. Μέτρο απαγόρευσης μερικής αναμετάδοσης τηλεοπτικού σταθμού που ανήκει στην αρμοδιότητα άλλου κράτους μέλους της ΕΕ δεν αντίκειται στην Οδηγία ΥΟΜ όταν εξυπηρετείται δημόσιος σκοπός (καταπολέμηση διάδοσης πληροφοριών που υποκινούν σε μίσος). Το μέτρο αυτό δεν θα πρέπει να οδηγεί σε δεύτερο έλεγχο από το κράτος λήψης. Προδικαστικό ερώτημα για απόφαση της εποπτικής αρχής ραδιοτηλεόρασης της Λιθουανίας περί αναμετάδοσης ενός ρωσόφωνου τηλεοπτικού σταθμού που εδρεύει στο Η.Β. από τους φορείς διαδικτυακής ή καλωδιακής μετάδοσης της Λιθουανίας κατόπιν πρόσθετης χρέωσης. ΔΕΕ υπόθ. C-622/2017 απόφ. της 4.7.2019 (σημ. Α. Οικονόμου),

σελ. 414.

ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ (ΕΣΡ)

Δικτύωση σταθμού επίγειας μετάδοσης. Οι διατάξεις περί δικτυώσεως τηλεοπτικών σταθμών του Ν 3592/2007 δεν εφαρμόζονται σε περίπτωση δικτύωσης σταθμού επίγειας μετάδοσης με σταθμό μέσω διαδικτύου. Ακυρώνεται χρηματικό πρόστιμο του ΕΣΡ εις βάρος περιφερειακού σταθμού που μετέδωσε τηλεοπτικό πρόγραμμα σταθμού που εκπέμπει στο διαδίκτυο. ΣτΕ 1637/2019,

σελ. 422.

ΕΚΔΟΤΗΣ

Εκδότες εντύπων και δικαίωμα εύλογης αμοιβής για την ελεύθερη αναπαραγωγή έργων για ιδιωτική χρήση σύμφωνα με το ενωσιακό και ελληνικό δίκαιο. Σχέση ενωσιακού και εθνικού δικαίου, Μελέτη Μ. Σταθόπουλος,

σελ. 294.

ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΕΚΦΡΑΣΗΣ

Όρια άσκησης κριτικής σε βάρος πολιτικών προσώπων. Ποινική καταδίκη και επιβολή προστίμου καθώς και υποχρέωσης αποζημίωσης σε δύο Πορτογάλους υπηκόους για την τέλεση συκοφαντικής δυσφήμησης σε βάρος πολιτικών προσώπων. Οι δηλώσεις για τις οποίες καταδικάστηκαν οι προσφεύγοντες διατυπώθηκαν στο πλαίσιο ενός δημοσίου διαλόγου γενικού συμφέροντος και σε καμία από τις δύο περιπτώσεις ο περιορισμός που συνεπάγονται οι εν λόγω ποινικές καταδίκες στην ελευθερία της έκφρασης των προσφευγόντων δεν πληροί το κριτήριο της αναλογικότητας. Παραβίαση άρθρου 10 της Σύμβασης. ΕΔΔΑ απόφ. της 24.9.2019 υπόθ. Antunes Emídio κατά Πορτογαλίας και Soares Gomes da Cruz κατά Πορτογαλίας προσφ. 75637/13 και 8114/14 (Τρίτο Τμήμα) Antunes Emídio κατά Πορτογαλίας και Soares Gomes da Cruz κατά Πορτογαλίας,

σελ. 366.

ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ

ΔΕΕ: Η χρήση προστατευόμενου έργου για σκοπούς παρουσίασης της επικαιρότητας δεν απαιτεί την προηγούμενη άδεια του δικαιούχου, Επικαιρότητα,

σελ. 291.

Ελευθερία πληροφόρησης και ελευθερία του Τύπου - Περιορισμοί στα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, Επικαιρότητα,

σελ. 291.

ΕΥΛΟΓΗ ΑΜΟΙΒΗ

Εκδότες εντύπων και δικαίωμα εύλογης αμοιβής για την ελεύθερη αναπαραγωγή έργων για ιδιωτική χρήση σύμφωνα με το ενωσιακό και ελληνικό δίκαιο. Σχέση ενωσιακού και εθνικού δικαίου, Μελέτη Μ. Σταθόπουλος,

σελ. 294.

ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΕΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ

Αδιέξοδο στις διαπραγματεύσεις για τον κανονισμό ePrivacy, Επικαιρότητα,

σελ. 293.

Μητρώο άρθρου 11 Ν 3471/2006. Χρηματική ικανοποίηση της ενάγουσας για την παράνομη επεξεργασία του τηλεφωνικού της αριθμού αν και είχε δηλώσει ότι δεν επιθυμεί να δέχεται κλήσεις εμπορικής προώθησης. Δεύτερη παραβίαση κατόπιν άσκησης δικαιώματος διαγραφής. Η υπαιτιότητα του υπεύθυνου επεξεργασίας τεκμαίρεται. Ελάχιστο όριο αποζημίωσης προβλεπόμενο από το νόμο ανά παράβαση. ΕιρΑμαρουσίου 129/2019 (Διαδικασία Εργατικών Διαφορών) (σημ. Μ. Σκόνδρα),

σελ. 473.

ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΟ (e-mail)

Διαδικτυακή υπηρεσία ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Η παροχή διαδικτυακής υπηρεσίας ηλεκτρονικού ταχυδρομείου η οποία δεν περιλαμβάνει πρόσβαση στο διαδίκτυο, όπως η υπηρεσία Gmail που παρέχεται από την Google LLC, δεν συνίσταται, εν όλω ή κατά κύριο μέρος, στη μεταφορά σημάτων στα δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και, επομένως, δεν εμπίπτει στις «υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών» αλλά στις υπηρεσίες της ΚτΠ. ΔΕΕ υπόθ. C-193/2018 απόφ. της 13.6.2019,

σελ. 423.

ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΖΩΗ

ΕΔΔΑ. Βιντεοεπιτήρηση στον χώρο της εργασίας με κρυφές κάμερες. Δεν παραβιάζεται το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ (σεβασμός της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) όταν ένας εργοδότης έχει εγκαταστήσει κρυφές κάμερες που καταγράφουν τους εργαζόμενους στον χώρο της εργασίας τους εφόσον: το μέτρο επιβλήθηκε για περιορισμένο χρονικό διάστημα, ο χώρος της εργασίας τους δεν επιτρέπει εύλογη προσδοκία ότι θα προστατευόταν η ιδιωτική τους ζωή (όπως θα συνέβαινε εάν καταγράφονταν πιο εσωτερικοί χώροι), είχαν πάντως ειδοποιηθεί για την εγκατάσταση άλλων καμερών κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης, υπήρχε εύλογη υποψία για την τέλεση ποινικού αδικήματος (κλοπές), δεν υπήρχε ηπιότερο μέτρο για την απόδειξη, καθώς και εάν τα δεδομένα δεν διαβιβάστηκαν σε τρίτους ούτε δημοσιοποιήθηκαν. ΕΔΔΑ απόφ. της 17.10.2019 υπόθ. López Ribalda και άλλες κατά Ισπανίας προσφ. αρ. 1874/13 και 8567/13 (Τμήμα μείζονος συνθέσεως), López Ribalda και άλλες κατά Ισπανίας (σημ. Β. Σωτηρόπουλος),

σελ. 344.

 

ΚΑΜΕΡΕΣ

ΕΔΔΑ. Βιντεοεπιτήρηση στον χώρο της εργασίας με κρυφές κάμερες. Δεν παραβιάζεται το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ (σεβασμός της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) όταν ένας εργοδότης έχει εγκαταστήσει κρυφές κάμερες που καταγράφουν τους εργαζόμενους στον χώρο της εργασίας τους εφόσον: το μέτρο επιβλήθηκε για περιορισμένο χρονικό διάστημα, ο χώρος της εργασίας τους δεν επιτρέπει εύλογη προσδοκία ότι θα προστατευόταν η ιδιωτική τους ζωή (όπως θα συνέβαινε εάν καταγράφονταν πιο εσωτερικοί χώροι), είχαν ειδοποιηθεί για την εγκατάσταση άλλων καμερών κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης, υπήρχε εύλογη υποψία για την τέλεση ποινικού αδικήματος (κλοπές), δεν υπήρχε ηπιότερο μέτρο για την απόδειξη, και τα δεδομένα δεν διαβιβάστηκαν σε τρίτους ούτε δημοσιοποιήθηκαν. ΕΔΔΑ απόφ. της 17.10.2019 υπόθ. López Ribalda και άλλες κατά Ισπανίας προσφ. αρ. 1874/13 και 8567/13 (Τμήμα μείζονος συνθέσεως), (σημ. Β. Σωτηρόπουλος),

σελ. 344.

ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΣ

Διαδικτυακή υπηρεσία ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Η παροχή διαδικτυακής υπηρεσίας ηλεκτρονικού ταχυδρομείου η οποία δεν περιλαμβάνει πρόσβαση στο διαδίκτυο, όπως η υπηρεσία Gmail που παρέχεται από την Google LLC, δεν συνίσταται, εν όλω ή κατά κύριο μέρος, στη μεταφορά σημάτων στα δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και, επομένως, δεν εμπίπτει στις «υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών» αλλά στις υπηρεσίες της ΚτΠ. ΔΕΕ υπόθ. C-193/2018 απόφ. της 13.6.2019,

σελ. 423.

ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ

Προς ενσωμάτωση η Οδηγία 2017/1564 για τις χρήσεις έργων από τυφλούς και άλλους επωφελουμένους, Επικαιρότητα,

σελ. 289.

Νέο Διοικητικό Συμβούλιο στον ΟΠΙ, Επικαιρότητα,

σελ. 290.

Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή στο ΥΠΠΟΑ για το Δίκαιο Πνευματικής Ιδιοκτησίας, Επικαιρότητα,

σελ. 290.

TheLegalBay: Νέο Portal για τη νόμιμη προσφορά προστατευόμενων έργων στο ελληνικό Διαδίκτυο, Επικαιρότητα,

σελ. 290.

ΔΕΕ: Η χρήση προστατευόμενου έργου για σκοπούς παρουσίασης της επικαιρότητας δεν απαιτεί την προηγούμενη άδεια του δικαιούχου, Επικαιρότητα,

σελ. 291.

Ελευθερία πληροφόρησης και ελευθερία του Τύπου - Περιορισμοί στα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, Επικαιρότητα,

σελ. 291.

ΕΕ: Η διαδικτυακή παροχή e-books δεν συνιστά διανομή αλλά παρουσίαση στο κοινό, Επικαιρότητα,

σελ. 292.

Ιταλία: Πλατφόρμα διαμοιρασμού περιεχομένου ευθύνεται πρωτογενώς για προσβολή πνευματικών δικαιωμάτων από περιεχόμενο που αναρτούν οι χρήστες, Επικαιρότητα,

σελ. 292.

Τοποθέτηση υπερσυνδέσμων προς διαδικτυακά ραδιόφωνα που μεταδίδουν μη αδειοδοτημένο περιεχόμενο - Παρουσίαση στο κοινό, Επικαιρότητα,

σελ. 292.

Πνευματική και βιομηχανική ιδιοκτησία. Σχέδια και υποδείγματα. Δικαίωμα του δημιουργού και συγγενικά δικαιώματα. Έννοια του «έργου» του πνευματικού δημιουργού. Προϋποθέσεις προστασίας των έργων βάσει του δικαιώματος του δημιουργού. Σχέση με την προστασία των σχεδίων και υποδειγμάτων. Προδικαστική παραπομπή στο ΔΕΕ. Εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας. ΔΕΕ υπόθ. C-683/2017, απόφ. της 12.9.2019, (σημ. Ν. Κρητικού),

σελ. 398.

Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. Δημιουργός - συγγραφέας θεατρικού έργου. Κατάρτιση σύμβασης με Αστική Μη Κερδοσκοπική Εταιρεία για την εκμετάλλευση του έργου. Η παράλειψη καταβολής της συμφωνηθείσας αμοιβής συνιστά παράβαση συμβατικής υποχρέωσης, και όχι προσβολή της πνευματικής ιδιοκτησίας, εκτός αν η σύμβαση καταργηθεί, οπότε αναβιώνουν τα επί της πνευματικής ιδιοκτησίας δικαιώματα του δημιουργού. ΜΠρΑθ 166/2018 (Τμ. Ασφαλιστικών Μέτρων), (σημ. Ε. Τσεκούρα),

σελ. 409.

ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ

Όρια άσκησης κριτικής σε βάρος πολιτικών προσώπων. Ποινική καταδίκη και επιβολή προστίμου καθώς και υποχρέωσης αποζημίωσης σε δύο Πορτογάλους υπηκόους για την τέλεση συκοφαντικής δυσφήμησης σε βάρος πολιτικών προσώπων. Οι δηλώσεις για τις οποίες καταδικάστηκαν οι προσφεύγοντες διατυπώθηκαν στο πλαίσιο ενός δημοσίου διαλόγου γενικού συμφέροντος και σε καμία από τις δύο περιπτώσεις ο περιορισμός που συνεπάγονται οι εν λόγω ποινικές καταδίκες στην ελευθερία της έκφρασης των προσφευγόντων δεν πληροί το κριτήριο της αναλογικότητας. Παραβίαση άρθρου 10 της Σύμβασης. ΕΔΔΑ απόφ. της 24.9.2019 υπόθ. Antunes Emídio κατά Πορτογαλίας και Soares Gomes da Cruz κατά Πορτογαλίας προσφ. 75637/13 και 8114/14,

σελ. 366.

ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ

Άρση από Τρίτο της Προσβολής Προσωπικότητας (σε Ευθύνη από Προσβλητικό Περιεχόμενο Αναρτήσεων στο Διαδίκτυο), Μελέτη, Α. Τασίκας,

σελ. 309.

Ανεύθυνο του βουλευτή. Το προβλεπόμενο από το άρθρο 61 παρ. 1 Σ ανεύθυνο του βουλευτή παρέχει απόλυτη προστασία σε αυτόν από κάθε μορφή ευθύνης για κάθε γνώμη ή ψήφο που έδωσε αυτός κατά την άσκηση των καθηκόντων του. Εξαίρεση από το ανεύθυνο βάσει της διάταξης του άρθρου 61 παρ. 2 Σ. Η ποινική, αστική και πειθαρχική ευθύνη του βουλευτή για συκοφαντική δυσφήμηση προϋποθέτουν τη χορήγηση της άδειας της Βουλής για την ποινική δίωξή του για το αδίκημα αυτό. Η αγωγή προσβολής προσωπικότητας κατά βουλευτή λόγω εκ μέρους του τέλεσης συκοφαντικής δυσφήμησης είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, εφόσον δεν χορηγηθεί άδεια της Βουλής για την ποινική του δίωξη. ΠΠρΑθ 512/2019 (σημ. Χ. Βρεττού),

σελ. 375.

Παράνομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. Δημιουργία ψεύτικου προφίλ σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Προσβολή προσωπικότητας. Τόσο η συλλογή και αποστολή φωτογραφιών, που είναι αποθηκευμένες σε ηλεκτρονική συσκευή τρίτου, ως περιεχόμενο ιδιωτικών μηνυμάτων προς χρήστη μέσου ηλεκτρονικής δικτύωσης όσο και η άντληση των φωτογραφιών προφίλ χρήστη σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης από τρίτο με σκοπό τη δημιουργία ψεύτικου προφίλ συνιστά επεξεργασία προσωπικού δεδομένου αφού πραγματοποιείται άντληση αυτής μέσα από συγκεκριμένο διαρθρωμένο φάκελο που συνιστά αρχείο και όχι αταξινόμητο προσωπικό δεδομένο που απλά περιέχεται σε κάποιο αποθηκευτικό μέσο. ΜΠρΑθ 1307/2019 (Τμ. εργατικών διαφορών),

σελ. 467.

ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΑ

Αρμοδιότητες Ραδιοφωνίας - Τηλεόρασης: επιστροφή στο Γραφείο του Πρωθυπουργού, Επικαιρότητα,

σελ. 289.

Επίγεια ψηφιακή τηλεόραση: ολοκλήρωση αδειοδότησης εθνικής εμβέλειας, νέες διατάξεις, Επικαιρότητα,

σελ. 289.

ΣΥΓΓΕΝΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ

ΔΕΕ: Το sampling προσβάλλει το συγγενικό δικαίωμα του παραγωγού φωνογραφήματος, Επικαιρότητα,

σελ. 291.

ΔΕΕ: Ανεφάρμοστοι οι εθνικοί κανόνες που θεσπίζουν συγγενικό δικαίωμα Εκδοτών Τύπου εφόσον δεν κοινοποιήθηκαν στην Ευρ. Επιτροπή, Επικαιρότητα,

σελ. 291.

Συγγενικό δικαίωμα αναπαραγωγής παραγωγού φωνογραφημάτων. Έννοια δειγματοληψίας (sampling). Πράξη μερικής (εν μέρει) αναπαραγωγής ηχητικού αποσπάσματος μικρής διάρκειας (sample) υποκείμενη σε άδεια του δικαιούχου. Το sampling ως μορφή καλλιτεχνικής έκφρασης προστατευόμενη από το Χάρτη θεμελιωδών δικαιωμάτων. Στάθμιση των δικαιωμάτων αναπαραγωγής και καλλιτεχνικής ελευθερίας (ελευθερία των τεχνών). Περιπτώσεις κατά τις οποίες το sampling δεν θεωρείται αναπαραγωγή και δεν υπόκειται σε άδεια του δικαιούχου. Προϋποθέσεις αποκλεισμού εφαρμογής του δικαιώματος αναπαραγωγής. Υφιστάμενο πλέγμα περιορισμών/εξαιρέσεων, κατ’ άρθρο 5 της Οδηγίας. Ασυμβατότητα με το ενωσιακό δίκαιο εθνικών διατάξεων που εισάγουν παρεκκλίσεις από τους προβλεπόμενους περιορισμούς/εξαιρέσεις. ΔΕΕ υπόθ. C-476/2017, απόφ. της 29.7.2019,

σελ. 381.

ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ

Οι νέες τεχνολογίες στο Φορολογικό Δίκαιο: Ευκαιρία ή απειλή; Μελέτη Ε. Θεοχαροπούλου,

σελ. 300.

ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ – ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΟΙ ΣΤΑΘΜΟΙ

Αρμοδιότητες Ραδιοφωνίας - Τηλεόρασης: επιστροφή στο Γραφείο του Πρωθυπουργού, Επικαιρότητα,

σελ. 289.

Επίγεια ψηφιακή τηλεόραση: ολοκλήρωση αδειοδότησης εθνικής εμβέλειας, νέες διατάξεις, Επικαιρότητα,

σελ. 289.

Ελευθερία λήψης και αναμετάδοσης. Καταπολέμηση υποκίνησης μίσους. Μέτρο απαγόρευσης μερικής αναμετάδοσης τηλεοπτικού σταθμού που ανήκει στην αρμοδιότητα άλλου κράτους μέλους της Ευρ. Ένωσης δεν αντίκειται στην Οδηγία ΥΟΜ όταν εξυπηρετείται δημόσιος σκοπός (καταπολέμηση διάδοσης πληροφοριών που υποκινούν σε μίσος). Το μέτρο αυτό δεν θα πρέπει να οδηγεί σε δεύτερο έλεγχο από το κράτος λήψης. Προδικαστικό ερώτημα για απόφαση της εποπτικής αρχής ραδιοτηλεόρασης της Λιθουανίας περί αναμετάδοσης ενός ρωσόφωνου τηλεοπτικού σταθμού που εδρεύει στο Ηνωμ. Βασίλειο από τους φορείς διαδικτυακής ή καλωδιακής μετάδοσης της Λιθουανίας κατόπιν πρόσθετης χρέωσης. ΔΕΕ υπόθ. C-622/2017 απόφ. Της 4.7.2019 (σημ. Α. Οικονόμου),

σελ. 414.

Δικτύωση σταθμού επίγειας μετάδοσης. Οι διατάξεις περί δικτυώσεως τηλεοπτικών σταθμών του Ν 3592/2007 δεν εφαρμόζονται σε περίπτωση δικτύωσης σταθμού επίγειας μετάδοσης με σταθμό μέσω διαδικτύου. Ακυρώνεται χρηματικό πρόστιμο του ΕΣΡ εις βάρος περιφερειακού σταθμού που μετέδωσε τηλεοπτικό πρόγραμμα σταθμού που εκπέμπει στο διαδίκτυο. ΣτΕ 1637/2019,

σελ. 422.

ΤΥΠΟΣ

Αρμοδιότητες Ραδιοφωνίας - Τηλεόρασης: επιστροφή στο Γραφείο του Πρωθυπουργού, Επικαιρότητα,

σελ. 289.

Επίγεια ψηφιακή τηλεόραση: ολοκλήρωση αδειοδότησης εθνικής εμβέλειας, νέες διατάξεις, Επικαιρότητα,

σελ. 289.

ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ

Η αναδημοσίευση φωτογραφίας σε επαγγελματικό ιστότοπο στο διαδίκτυο, Μελέτη Ε. Κολόβαρης,

σελ. 338.

ΨΗΦΙΑΚΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ

Αρμοδιότητες Ραδιοφωνίας - Τηλεόρασης: επιστροφή στο Γραφείο του Πρωθυπουργού, Επικαιρότητα,

σελ. 289.

Επίγεια ψηφιακή τηλεόραση: ολοκλήρωση αδειοδότησης εθνικής εμβέλειας, νέες διατάξεις, Επικαιρότητα,

σελ. 289.