10 / 106
ΑΠ
10
τ.
140
/2020
ακύρωση και της αναγκαστικής εκτελέσε-
ως), ορθώς υπήχθη στην παράγραφο 2 του
άρθρου 940 ΚΠολΔ ή έπρεπε να υπαχθεί
στην παράγραφο 1 του ίδιου άρθρου ή, εν-
δεχομένως, στην παράγραφο 3 αυτού.
Και στην περίπτωση αξιώσεως αποζημιώ-
σεως από την εκτέλεση διαταγής πληρω-
μής, η οποία όταν εκτελέστηκε δεν ήταν τε-
λεσίδικη, πλην όμως μετέπειτα ακυρώθηκε
αμετακλήτως, μετά από άσκηση ανακοπής
του άρθρου 632 ΚΠολΔ εφαρμοστέα τυγ-
χάνει, κατ’ αναλογία, η ρύθμιση του άρθρου
940 παρ. 1 ΚΠολΔ. Με τη διάταξη του άρ-
θρου 940 παρ. 3 ΚΠολΔ ρυθμίζεται το ζήτη-
μα της αποζημιώσεως του οφειλέτη, όταν
ακυρώνεται η ίδια η εκτέλεση ύστερα από
άσκηση ανακοπής, παρέχεται δε και στην
περίπτωση αυτή γνήσια ουσιαστικού δικαί-
ου αξίωση αποζημιώσεως στον θιγέντα,
στηριζόμενη σε ειδική μορφή αδικοπραξί-
ας, τα στοιχεία της οποίας ορίζονται σε συν-
δυασμό με τα άρθρα 914 ή 919 ΑΚ. Μεταξύ
των προϋποθέσεων εφαρμογής της παρ. 3
του άρθρου 940 ΚΠολΔ είναι η αμετάκλη-
τη ακύρωση της αναγκαστικής εκτέλεσης
μετά από άσκηση ανακοπής των άρθρων
933 και 936 ΚΠολΔ.
Αναιρεί την ΤρΕφΘεσ 320/2016. Παραπομπή
της υπόθεσης προς περαιτέρω εκδίκαση
ΤΜΗΜΑΤΩΝ
Παραίτηση από το δικόγραφο
της αναίρεσης
ΑΠ 577/2020
Ο αναιρεσείων, με προφορική δήλωσή
του, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με
δικόγραφο, που επιδίδεται στον αναιρε-
σίβλητο, είτε από τον ίδιο τον αναιρεσεί-
οντα, είτε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο
του, μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγρα-
φο της αναίρεσης, χωρίς τη συναίνεση του
αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει
στην προφορική συζήτηση της ουσίας της
υπόθεσης. Η ως άνω νομότυπη παραίτη-
ση έχει ως αποτέλεσμα να θεωρείται, ότι η
αναίρεση δεν ασκήθηκε και έτσι να καταρ-
γείται η αναιρετική δίκη, που ανοίχθηκε
με την άσκηση της αναίρεσης. Στην περί-
πτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών
εξόδων, που βαρύνουν τον παραιτούμενο
διάδικο, γίνεται, με την απόφαση του Δικα-
στηρίου, που εκδίδεται, εφόσον υποβλή-
θηκε σχετικό αίτημα από τον αναιρεσίβλη-
το. Το αίτημα αυτό δεν είναι απαραίτητο να
συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων.
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της
αίτησης αναίρεσης της ΤρΕφΝαυπλ 22/2014
Διαταγή επανάληψης της συζήτησης
- Δικαστική πληρεξουσιότητα
ΑΠ 705/2020
Από την διάταξη του άρθρου 254 παρ. 1
εδ. α’ ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και
επί της διαδικασίας της κατ’ αναίρεση δί-
κης, ο Άρειος Πάγος δύναται να διατάξει
την επανάληψη της επ’ ακροατηρίου συ-
ζητήσεως της υποθέσεως, η οποία έχει
κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά την με-
λέτη της υποθέσεως ή την διάσκεψη πα-
ρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία
χρήζοντα συμπληρώσεως ή επεξηγήσε-
ως. Βάσιμος λόγος επαναλήψεως της συ-
ζητήσεως συντρέχει, κατ’ εφαρμογήν της
εν λόγω διατάξεως, και προκειμένου να
προσκομισθούν τα αναγκαία έγγραφα,
ώστε να ερευνηθεί η εγκυρότητα της εκ-
προσωπήσεως ορισμένου διαδίκου και
της χορηγηθείσας προς τον παραστάντα
ως πληρεξούσιο δικηγόρο αυτού πληρε-
ξουσιότητας.
Διατάσσει την επανάληψη της
επ' ακροατηρίου συζητήσεως.
Ενημερωτικό σημείωμα
Η ευχέρεια του δικαστηρίου να διατάξει την
επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο
που έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά τη
μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρου-
σιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρει-
άζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση εφαρ-
μόζεται και στην αναιρετική δίκη, κατά το
άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ. Στη σχετική από-
φαση αναφέρονται απαραιτήτως τα ειδικά θέ-
ματα που αποτελούν αντικείμενο της επανα-
λαμβανόμενης συζήτησης. Στη σχολιαζόμενη
απόφαση ο Άρειος Πάγος διέταξε την επανά-
ληψη της συζήτησης προκειμένου να προ-
σκομισθούν τα αναγκαία έγγραφα ώστε να
ερευνηθεί η εγκυρότητα της παραστάσε-
ως ορισμένου διαδίκου και της χορηγηθεί-
σας προς τον παραστάντα ως δικηγόρο αυ-
τού της κατά νόμο πληρεξουσιότητας (επίσης:
ΑΠ 711/2019 ΤΝΠ ΔΣΑ). Άλλα παραδείγμα-
τα από την πρόσφατη νομολογία του Αρείου
Πάγου είναι: η ύπαρξη κενών σημείων ανα-
φορικά με τη συνδρομή ή μη της απαιτούμε-
νης κατά νόμο τελεσιδικίας της προσβαλλόμε-
νης απόφασης (ΑΠ 148/2019 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΑΠ
528/2020 ΤΝΠ QUALEX, ΑΠ 976/2019 ΤΝΠ
QUALEX), η μη προσκόμιση βεβαίωσης (πι-
στοποιητικού) του αρμόδιου γραμματέα περί
μη ασκήσεως του τακτικού ένδικου μέσου
της ανακοπής ερημοδικίας κατά της ίδιας
απόφασης ώστε να προκύπτει για το παραδε-
κτό της αίτησης αναίρεσης ότι κατά τον χρό-
νο της άσκησής της η προσβαλλόμενη από-
φαση δεν υπέκειτο σε ανακοπή ερημοδικίας
λόγω παρόδου άπρακτης της σχετικής προθε-
σμίας για την άσκησή της (ΑΠ 339/2019 ΤΝΠ
ΔΣΑ), η μη προσκόμιση αποδεικτικών εγγρά-
φων (ΑΠ 351/2019 ΤΝΠ QUALEX), η μη προ-
σκόμιση του επιδοθέντος αντιγράφου της αί-
τησης αναίρεσης που να φέρει τη βεβαίωση
του δικαστικού επιμελητή που πραγματοποί-
ησε την επίδοση για την απόδειξη της επίδο-
σης και τη νόμιμη κλήτευση του αναιρεσίβλη-
του (ΑΠ 946/2019 ΤΝΠ ΔΣΑ).
Η επαναλαμβανόμενη συζήτηση θεωρείται
συνέχεια της προηγούμενης και η υπόθεση
εκδικάζεται από τον ίδιο δικαστή και την ίδια
σύνθεση δικαστών επί πολυμελών δικαστη-
ρίων, εκτός αν αυτό είναι αδύνατον για νο-
μικούς ή φυσικούς λόγους. Επομένως, η δι-
άφορη σύνθεση του δικαστηρίου, κατά την
επαναλαμβανόμενη συζήτηση, χωρίς να συ-
ντρέχουν εξαιρετικοί προς τούτο λόγοι, όπως
προαγωγή, μετάθεση, θάνατος, παραίτηση,
απόλυση του δικαστή, θεωρείται κακή σύν-
θεση. Αντιθέτως, όταν μετά τη συζήτηση στο
ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περατω-
μένη, διατάσσονται, με μη οριστική απόφα-
σή του, συμπληρωματικές αποδείξεις, στο
πλαίσιο επανάληψης της συζήτησης, όπως
λ.χ. πραγματογνωμοσύνη δεν πρόκειται στην
πραγματικότητα για επανάληψη της συζήτη-
σης για αναφερόμενο στο άρθρο 254 ΚΠολΔ
λόγο, αλλά για ανασυζήτηση της υπόθεσης,
μετά και τη διεξαγωγή των συμπληρωματι-
κών αποδείξεων, οπότε μπορεί το Δικαστή-
ριο να συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (ΑΠ
1126/2019 ΤΝΠ QUALEX).