ΣΥΝήΓΟΡΟΣ, Τεύχος 7-8/2020

ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ

τ.

140

/2020

αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, όταν το Δι-

καστήριο απευθύνει προδικαστικό ερώτη-

μα στο ΔΕΕ ή υποβάλλει αίτημα γνωμοδό-

τησης στο ΕΔΔΑ.

Ι. Πλήρες σύστημα απόδειξης

(άρθρα 242-292)

Με το νέο νόμο εισάγεται για πρώτη φορά

πλήρες σύστημα αποδεικτικής διαδικασίας

στις δίκες ενώπιον του Ελεγκτικού Συνε-

δρίου. Υιοθετείται το σύστημα της προα-

πόδειξης, που ήδη ισχύει στους Κώδικες

Πολιτικής και Διοικητικής Δικονομίας, με

στόχο το μη αιφνιδιασμό των διαδίκων, την

έγκαιρη συγκέντρωση των αποδεικτικών

μέσων και την επιτάχυνση της διεξαγωγής

των δικών.

Ειδικότερα, οι διάδικοι υποχρεούνται να

καταθέτουν τα αποδεικτικά τους στοιχεία

μέχρι την προτεραία της δικασίμου, εκτός

αν κατά την κρίση του Δικαστηρίου η μη

έγκαιρη κατάθεσή τους είναι δικαιολογη-

μένη. Συγχρόνως, προβλέπεται η υποχρέ-

ωση υποβολής του διοικητικού φακέλου

προαποδεικτικώς και μάλιστα πριν από την

υποβολή των εκτός διοικητικού φακέλου

αποδεικτικών στοιχείων, ώστε κάθε διά-

δικος να έχει έγκαιρη πρόσβαση σε αυτόν.

ΙΑ. Επταμελής σύνθεση Τμήματος

(άρθρο 296)

Καθιερώνεται η λειτουργία των Τμημά-

των και με αυξημένη -επταμελή- σύνθε-

ση, αφενός για την επίλυση ζητημάτων

ερμηνείας διάταξης νόμου προκειμένου να

αποφεύγεται η έκδοση αντιφατικών απο-

φάσεων σε όμοια νομικά ζητήματα από δι-

αφορετικές συνθέσεις του ίδιου Τμήματος

και αφετέρου για την εκδίκαση υποθέσε-

ων μείζονος σπουδαιότητας, ιδίως όταν τί-

θεται ζήτημα αρχής. Το Τμήμα, τόσο με πε-

νταμελή όσο και με επταμελή σύνθεση,

μπορεί σε κάθε περίπτωση να παραπέμψει

την υπόθεση στην Ολομέλεια.

ΙΒ. Αναγκαστική εκτέλεση

(άρθρο 305)

Σχετικά με το επιτρεπτό και τη διαδικασία

της αναγκαστικής εκτέλεσης των τελεσίδι-

κων καταψηφιστικών αποφάσεων, εφαρ-

μόζονται αναλόγως οι διατάξεις του Κώδι-

κα Πολιτικής Δικονομίας.

Ζήτημα τίθεται με την πρόβλεψη για εκδί-

καση των αντιρρήσεων κατά της διαδικα-

σίας εκτέλεσης από το Τμήμα που εξέδωσε

την απόφαση βάσει της οποίας επισπεύδε-

ται η εκτέλεση. Εν προκειμένω, όπως ορ-

θώς παρατήρησε και η επιστημονική υπη-

ρεσία της Βουλής των Ελλήνων κατά την

επεξεργασία του σχετικού νομοσχεδίου,

γεννάται ζήτημα αντικειμενικής αμερολη-

ψίας του Δικαστηρίου, υπό το φως του άρ-

θρου 6 της ΕΣΔΑ. Για το λόγο αυτό προ-

τάθηκε η τροποποίηση της διάταξης ώστε

οι αντιρρήσεις να δικάζονται από διαφορε-

τική σύνθεση του Τμήματος, θέση με την

οποία συντάσσεται και ο γράφων.

ΙΓ. Παρέμβαση amicus curiae στις

διαφορές από τον προσυμβατικό

έλεγχο (άρθρο 333)

Κατά την προδικασία των διαφορών από

τον προσυμβατικό έλεγχο προβλέπεται η

δυνατότητα να παρίστανται στη συζήτηση

για την παροχή εξηγήσεων στο Δικαστή-

ριο πρόσωπα ικανά να το ενημερώσουν

επί ζητημάτων τεχνικής φύσεως, ύστερα

από αίτημα των διαδίκων ή αν αυτό ζητη-

θεί από τον εισηγητή της υπόθεσης.

Επιπλέον, ορίζεται ότι η Ενιαία Ανεξάρτητη

Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων επικουρεί το

Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την άσκηση της

δικαιοδοσίας του επί διαφορών προσυμ-

βατικού ελέγχου. Παρεμβαίνει ως amicus

curiae στις σχετικές δίκες ή εκτελεί καθή-

κοντα συμβούλου σε τεχνικής ιδίως φύσε-

ως ζητήματα, όποτε της ζητηθεί από το Δι-

καστήριο ή από τον Πρόεδρο του αρμόδιου

σχηματισμού.

ΙΔ. Κατάργηση διατάξεων για τις

ενστάσεις ενώπιον Κλιμακίων

(άρθρο 354)

Καταργείται, μεταξύ άλλων, η αρμοδιότη-

τα του Κλιμακίου να αποφαίνεται επί των

ενστάσεων κατά διοικητικών πράξεων

που αφορούν την εκτελεστική φάση της

παροχής σύνταξης και έχουν έννομες συ-

νέπειες για τους συνταξιούχους. Οι σχετι-

κές υποθέσεις άγονται πλέον ενώπιον των

αρμοδίων Τμημάτων του Δικαστηρίου. Η

ρύθμιση αυτή καταλαμβάνει και τις εκκρε-

μείς ενστάσεις, οι οποίες λογίζονται ως

εφέσεις και εκδικάζονται από το κατά πε-

ρίπτωση αρμόδιο Τμήμα.

Η μεταρρύθμιση αυτή είναι ορθή. Η διά-

κριση μεταξύ πράξεων κανονισμού σύ-

νταξης και πράξεων εκτέλεσης της σύ-

νταξης είναι συχνά ασαφής, με συνέπεια

πολλές φορές οι ενδιαφερόμενοι να προ-

σφεύγουν εσφαλμένα σε λάθος σχηματι-

σμό. Πέραν αυτού, το Κλιμάκιο είναι διοι-

κητικό όργανο, στο οποίο είχαν ανατεθεί

οι σχετικές αρμοδιότητες, οι δε αποφάσεις

του προσβάλλονταν στη συνέχεια με έφε-

ση στο αρμόδιο Τμήμα του Δικαστηρίου, με

αποτέλεσμα η ενδιάμεση αυτή διαδικασία

να καθυστερεί αδικαιολόγητα την οριστική

επίλυση της διαφοράς.

Συμπεράσματα

Το Ελεγκτικό Συνέδριο, το αρχαιότερο

από τα τρία ανώτατα δικαστήρια της Χώ-

ρας, αποκτά με καθυστέρηση δύο αιώνων

τη δική του ενιαία δικονομία. Οι διατάξεις

του Ν 4700/2020, αποτέλεσμα μακράς και

εμπεριστατωμένης επεξεργασίας, αντα-

ποκρίνονται με τον καλύτερο τρόπο στις

σύγχρονες εξελίξεις στο πεδίο της Διοικη-

τικής Δικαιοσύνης, τουλάχιστον για τα ελ-

ληνικά δεδομένα, αν και είναι ακόμα πολύ

νωρίς για να εκτιμηθεί η πρακτική αποτε-

λεσματικότητα όλων των επιμέρους ρυθ-

μίσεων. Είναι πάντως ένα εξαιρετικά ση-

μαντικό πρώτο βήμα, με την ελπίδα ότι στο

μέλλον θα προχωρήσει πολύ περισσότε-

ρο η απλούστευση και ενοποίηση διαδικα-

σιών, η αποσυμφόρηση των πινακίων και

η επιτάχυνση στην απονομή της Δικαιοσύ-

νης.

Το κλειδί είναι η «διήθηση» των ενδίκων

βοηθημάτων. Η διαδικασία σε συμβού-

λιο είναι αναμφίβολα προς τη σωστή κα-

τεύθυνση, αλλά όπως γίνεται μέχρι σήμε-

ρα στο Συμβούλιο της Επικρατείας και στα

τακτικά διοικητικά δικαστήρια δεν φαίνεται

να έχει αποδώσει τα αναμενόμενα. Χρει-

άζονται μηχανισμοί ώστε τα προδήλως

απαράδεκτα και προδήλως αβάσιμα ένδι-

κα βοηθήματα και μέσα να απορρίπτονται

με πολύ πιο συνοπτικές διαδικασίες. Έτσι,

το Δικαστήριο θα μπορεί να αφιερώνει

τον αναγκαίο χρόνο και την απαιτούμενη

ενέργεια στις υποθέσεις που έχουν πραγ-

ματικό αντικείμενο, ώστε αυτές να εκδικά-

ζονται σε εύλογο χρόνο και βεβαίως να εκ-

δικάζονται σωστά.